LAS CASAS Y MOTOLINIA
Motolinia y Bartolomé de las Casas fueron dos clérigos quienes llegaron a la región mesoamericana unos pocos años después de la conquista y produjeron escritos de pseudo importancia “etnológica”. La polémica que se desató entre estos dos hombres es la más patente revelación y ejemplo que el “fetichismo de la escritura” conlleva un “fetichismo” de la autoría. Veamos cómo y porqué. Primeramente por que sus textos fueron escritos como instrumentos en la polémica que se dio entre ellos y por defender cada uno sus respectivos puntos de vista.
Fray Toribio de Benavente (Motolinia) La idea del “indio” bárbaro, demoníaco y la necesidad de evangelizarlo a costa de lo que fuese para conducirle y enseñarle el Judeocristianismo -central pensamiento de Motolonia- y Fray Bartolomé de las Casas un critico de los encomenderos y critico del maltrato hacia los “indígenas”. Las críticas hechas en la Brevísima relación de la destrucción de las “Indias”(publicada en 1552 y dedicada al príncipe Felipe de España) reproducen una visión de lo ocurrido durante la conquista que forma parte constitutiva de la leyenda negra. En su relación Las Casas escribe al príncipe Felipe informándole sobre los maltratos a mano de los invasores y encomenderos, reconoce que son los españoles los llamados a proteger a los “indígenas”, a quienes comparan como “ovejas mansas, sin maldad, ni dobleces, obedientísimas y fielísimas a sus señores naturales y a los cristianos a quienes sirven.” Son pueblos que encontraran la salvación a través de la verdadera fe y les permitirá abandonar los ritos diabólicos.
“donde agora o cerca de allí es la villa de Sant Salvador[…] y en la ciudad de Cuzcatán, que era la cabeza de la provincia, le hicieron grandísimo rescebimiento sobre veinte o treinta mil indios le estaban esperando cargados de gallinas e comida”
Esta es una versión es totalmente distinta a la de Pedro de Alvarado. Y continua diciéndonos De las Casas sobre cómo se dio a conocer el carácter de los europeos inmediatamente:
Llegado y recibido el presente, mandó [Alvarado] que cada español tomase de aquel número de gente todos los indios que quisiese, para los días que allí estuviesen servirse dellos [...]. Cada uno tomó ciento o cincuenta o los que le parescía que bastaban para ser muy bien servido, y los inocentes corderos sufrieron la división e servían con todas sus fuerzas, que no faltaba sino adorallos. Entre tanto este capitán pidió a los señores que le trujesen mucho oro, porque a aquello principalmente venían. Los indios responden que les place darles todo el oro que tienen, e ayuntan muy gran cantidad de hachas de cobre (que tienen, con que se sirven), dorado, que parece oro porque tienen alguno. Mándales poner el toque, y desque vido que eran cobre dijo a los espantes: “Dad al diablo al diablo tal tierra; vámonos, pues que no hay oro; e cada uno de los indios que tiene que les sirven échelos en cadena e mandaré herrárselos por esclavos”. Hácenlo así e hiérranlos con el hierro del rey por esclavos a todos los que pudieron atar, e yo vide el hijo del señor principal de aquella ciudad herrado. Vistos por los indios que se soltaron y los demás de toda la tierra tan gran maldad, comienzan a juntarse e a ponerse en armas. Los españoles hacen en ellos grandes estragos y matanzas e tórnanse a Guatimala […]
Es verdaderamente ridiculo el hecho que cada uno de los invasores llegaran y tomaran cien o cincuenta cuzcatlecos así por así y luego les pidieran oro y al no haber “…echelos en cadena e mandare harrarselos por esclavos” el echo de que estos dejasen que tomaran a sus mujeres e hijos y no hacer nada….y mas tarde algunos ya amarrados al ver al hijo del jefe principal que lo ataran se alzaron en armas? Ósea que mientras no hubiera estado el hijo del jefe principal atado todos tranquilamente esperaban? Y todos aquellos mesoamericanos que se unieron a los españoles? O bueno solo los españoles llegaron contra “veinte o treinta mil” cuzcatlecos pues sabían que todos eran “mansas ovejas”? y bueno que todos ivan a esperar formados el día de ser esclavos? Que numero mas elevado veinte o treinta mil contra 6 mil auxiliares y 300 invasores.
La idea del “indio” bárbaro, demoníaco y la necesidad de evangelizarlo para conducirle y enseñarle el mundo moderno -central en el pensamiento de Motolonia- se nota una contradicción entre estos dos Judeocristianos. He aquí la paradoja: lo fantástico y lo ficticio en Las Casas pasan así a ser complemento de lo histórico por la presencia de lo irreal y lo fabuloso en sus descripciones. En última instancia, Las Casas enfoca relatos que desvinculan Mesoamerica de sí misma y la traspasan al imaginario europeo.
Bartolomé de las Casas
Se ordena sacerdote en 1510, y en primavera de 1512 viaja a Cuba en 1516 A la muerte del cardenal, se entrevista con el nuevo rey, Carlos V, que le concedió el territorio de Cumaná (en la actual Venezuela), para que aplicase sus teorías. Volvió a España en 1519, 1520 se presenta con Carlos V y 1521 escribe su “historia de las indias” en 1523 y 1524 ingresa a la Orden Dominicana en Santo Domingo en 1530 regresa a España y1535 a Centro America.
Brevisima relacion de la destruccion de las indias (final pag. 17)
Toribio de Benavente
Después de cruzar el océano, el 5 de marzo llegan a Porto-Rico (Puerto Rico), el 13 de ese mismo mes arriban a la isla de La Española en Santo Domingo, el 30 de abril visitan la isla de la Trinidad y finalmente el 13 de mayo de 1524 desembarcaron en San Juan de Ulúa, Veracruz. Después tomaron camino a pie rumbo a la Ciudad de México
Motolinia y Las Casas nunca estuvieron en Centro America mas que nada su “trabajo” lo realizaron en La Española en Santo Domingo. Así queda desacreditada la versión de este vil y pusilánime judeocristiano que fue Bartolomé de las Casas.
Para obtener la conversión y el vasallaje de los pueblos "indígenas", Alvarado justifica el sometimiento es inevitable. En su narrativa vemos al invasor que utilizará estrategia militares y no el conocimiento teórico o bíblico pues deseaba “calar la tierra y saber los secretos della, [y] para que su majestad fuese mas servido […]” partió para Cuzcatlan de los reinos de Guatemala. En su interpretación, los "indígenas" se habían ofrecido como vasallos. Al llegar a territorio cuzcatleco y encontrar resistencia organizada, inferimos que el se sintió decepcionado de lo que esperaba encontrar. Primero por que la estrategia del chantaje no le funcionó entre los pueblos pipiles, aun cuando algunos de éstos se mostraron cordiales al principio. Y segundo, por que se sintió burlado al encontrar resistencia tan encarnecida por parte de otros pueblos y desertado por aquellos que al inicio le ofrecieron vasallaje, siendo así les comunicó que serían considerados rebeldes y alzados en contra del servicio del emperador. los pueblos de Miaguaclan, Atehuan y Cuxcatlan y en todos encontró igual respuesta. En Acajutla o Acaxual, las huestes de españoles y tlaxcaltecas y el resto de grupos étnicos acompañantes difícilmente pudieron ganar batalla. La derrota fue impactante para el conquistador puesto que él salió herido—detalle que Las Casas no menciona, no nos cabe duda que a partir de esta batalla en su narración esta implícito el miedo que sintió, “Aquí en este reencuentro me hirieron muchos españoles, y a mi con ellos, que me dieron un flechazo que me pasaron la pierna, y entró la flecha por la silla, de la cual herida quedo lisiado”.
Así, en las cartas y palabras de Alvarado, al igual que lo que veremos en las palabras de Bernal Díaz del Castillo, hace un recuento todavía más corto que el hecho por Las Casas de lo sucedido en Cuzcatlan. En unas cuantas frases resume la primera intrusión (1524) de Alvarado más allá de los reinos "indígenas" de la actual Guatemala. Nos dice que fue motivado a dicha entrada por quejas hechas por “indígenas” que llegaron a Guatemala a ofrecerse como vasallos, La gente de Izcuintepeque (el área de la actual Escuintla, Guatemala) cerraba al paso a todos aquellos que buscaban la presencia de los europeos en lo que es ahora El Salvador—por cierto, esta información es la misma que Alvarado utiliza en su II carta—. La ferocidad de los guerreros izalcos fue tal que llegó a ser herido por una flecha en la pierna. Contrastemos esto con lo escrito por Díaz del Castillo los “indígenas” de la “provincia de Guatemala” sin ninguna clarificación geográfica más que esta no eran guerreros porque “no esperaban sino en las barrancas y con sus flechas no hacían nada” Dado este último punto, pareciera que Pedro de Alvarado talvez no fue herido de gravedad o tal vez no del todo, o quizás Díaz del Castillo no supo de este hecho o pudo ser herido por alguno de sus hombres. El mismo autor, sin embargo, nos informa que cuando él anduvo en el oriente Cuzcatleco, en la región que él llama los “Chaparrastiques,” un soldado fue asesinado y otros tres fueron heridos durante una emboscada. Al entrar a la provincia de Cuzcatlán—siempre proviniendo de “Chaparrastiques”—, la encontraron “de guerra.” Igualmente encontraron la zona de Antigua Guatemala y sierra de Canales en rebelión. Tenemos, pues, una franja convulsionada que se extendía—dentro del área proclamada por Alvarado como propia—desde el Valle de Panchoy en Guatemala hasta el oriente Cuzcatleco. ¿No se contradice el mismo Díaz del Castillo al afirmar por un lado que estos pueblos “no eran guerreros” pero por otro, relata los apuros que pasaron en Guatemala y Cuzcatlan y la extensión geográfica de esta rebelión? Hay, pues, una ambigua objetividad en sus aseveraciones. Quiere por un lado engrandecer el papel del castellano a costas de los pueblos nativos pero por otro lado quiere indicarnos que aunque los considerase como poca cosa, sus oponentes fueron capaces de causarles temor.
Cuzcatlan y su ejército no de tan magnitud para una batalla como lo habían visto en México fue algo imprevisto, cuestión que causo impresión a Alvarado aun cuando éste nos dice que vio formaciones militares: “los campos de gente, con sus plumajes y con sus armas ofensivas y defensivas, en mitad de un llano, que me estaban esperando” La capacidad, en fin, de estos pueblos de sostener una guerra de guerrillas prolongada nos demuestra que estos pueblos en verdad conocian de guerras. En este sentido eran sociedades de semejantes a las del centro de México (pero no de otras zonas dentro de esa actual república) a las que el europeo ya había combatido. Pero tales diferencias tampoco hicieron de guerreros Cuzcatlecos hombres invencibles. El peso de la coraza de algodón que llevaban los guerreros les restaba agilidad y movilidad, causas por las cuales sufrieron terribles bajas en sus números así como desventaja numérica en guerreros y armas, armaduras, etc. Historias de grandes epopeyas cuzcatlecas y mesoamericanas que el vil invasor español enuncio a conveniencia... una forma de verse bien ante toda Europa, Asia y demás, y aunque eso no se pueda cambiar nos queda en la mente, corazón y alma el saber que el gran Imperio de Cem Anahuac Lucho aunque para esto dejase su vida en el campo de Batalla. Más que nada, sin poner alguna excusa se puede asegurar que al estar igualmente provisto de armamento en las batallas y más que nada en una lucha cuerpo a cuerpo como acá se estaba acostumbrado la historia seria completamente distinta.
PATRIA Y GUERA!!!
